设为首页 | 加入收藏
当前位置: 首页 > 法学园地 > 案例评析
将车借给无驾驶证人员驾驶的几点法律思考
作者:陈阿妍  发布时间:2018-07-09 15:52:03 打印 字号: | |
  随着汽车成为人们出行的主要交通工具之一,以及随之交通拥堵和交通事故的频发,了解和规避由借车带来的法律风险成为有车一族的必修课之一。本文主要从将车借给无驾驶证人员驾驶,从而引发交通事故这一角度谈谈有关的刑法问题。

  一、将自己所有的车辆借给未取得驾驶证的他人驾驶,从而引发交通事故,出借人是否构成刑事犯罪?

  甲知道乙正在进行考取机动车驾驶证的学习,但尚未取得机动车驾驶证。某日,甲驾车带乙出行,途中,乙提出想要开车的请求。甲同意在行人车辆不多的道路上由乙驾驶一段距离。乙在驾驶途中,因操作不慎,将行人丙撞死。

  上述交通肇事案例中,乙在未取得驾驶证的情况下驾驶车辆,违反了《道路交通安全法》,在驾驶过程中致使行人丙死亡,构成了交通肇事的刑事犯罪。笔者认为,甲作为车辆的所有人,具有妥善保管车辆,确保车辆在马路上安全行使的义务。在明知乙未取得驾驶证的情形下仍让乙驾驶车辆,甲应当预见其危险性,甲具有防止死亡结果发生的作为义务。因此,在该案例中,甲应当构成过失致人死亡罪。

  二、将自己使用中的车辆让无驾驶资格的车辆所有者驾驶,从而引发交通事故,出借人是否构成刑事犯罪?

  乙购得一辆小汽车并登记在自己名下,因暂未取得驾驶证,故车辆一直由甲使用。某日,甲带乙出行,途中,乙提出试车的请求,甲同意在行人车辆不多的道路上由乙驾驶一段距离。乙在驾驶途中,因操作不慎,将行人丙撞死。

  笔者认为,上述交通肇事案例中,车辆的所有人是乙,甲作为合法的车辆使用者,在使用车辆的过程中是否具有阻止乙驾驶车辆的义务,是判断甲是否构成过失致人死亡罪的关键。

  1、若上述案例中甲乙是朋友关系,甲是否具有阻止的义务?

  笔者认为,虽然该车辆一直由甲使用,但是乙作为该车辆的所有人,对该车辆具有使用的权利,甲作为朋友,无论是普通朋友还是男女朋友,都没有监督乙的义务,也没有禁止乙驾驶车辆的权利,故甲对丙的死亡没有刑法上的过失,不构成过失致人死亡罪。

  2、若上述案例中甲乙是夫妻关系,甲是否具有阻止的义务?

  笔者认为,法律只规定了夫妻之间具有相互扶持、相互救助的义务,并没有规定相互监督对方,避免其犯罪的义务。若甲乙是夫妻,那么甲乙对共同财产即车辆具有共同使用的权利,甲没有阻止乙对车辆进行驾驶的权利,也没有阻止乙对车辆进行驾驶的刑法上的义务,故甲对丙的死亡不具有刑法上过失,不构成犯罪。

  3、若上述案例中甲乙是父子关系,甲是否具有阻止的义务?

  笔者认为,若乙是未成年人,即使该辆车所有权人是乙,甲作为其监护人,也有阻止自己监护的未成年人实施危险行为的义务。甲让乙驾车上路,导致丙死亡,甲对此具有刑法上的过失,应当构成过失致人死亡罪。若乙是具有完全民事行为能力的成年人,乙对自己所有的车辆有处置、使用的权利。成年且正常的家庭成员之间不具有相互监督、防止对方犯罪的义务,甲作为其父亲,亦不具有刑法上的阻止乙驾驶车辆的义务,故对丙的死亡甲不具有刑法上的过失,不构成犯罪。
责任编辑:张晨